Xrossblog

Wenn man die Frage nach den Männern klären will, dann geht das nicht, ohne auch die Frage nach den Frauen zu klären. Und so will ich Farbe bekennen, aber nur in aller Kürze. Das “Kürze” soll betont sein (und bezieht sich nur auf den nächsten Absatz, wie ich gerade merke ;-)). Lies aus den folgenden Zeilen nicht mehr heraus, als da steht. Wenn du mich nur vom Blog her kennst, dann hast du keine Ahnung, wie ich über Frauen denke und wie ich zu Frauen stehe. Meine also nicht, du könntest über mein Frauenbild nur anhand der wenigen Sätze hier urteilen. Du würdest dich wundern.

Ich selber bin der Meinung, dass ich an bestimmten Aussagen der Bibel nicht vorbeikomme und diese nicht einfach wegwischen kann, nur weil sie meinem heutigen Weltbild nicht entsprechen. Dazu gehört natürlich vor allem die Timotheus-Stelle und auch 1Kor 14 (siehe diese PDF für meine ausführlichere Auslegung von 1Kor 14). Beide Stellen gehen für mich in die gleiche Richtung: Die höchste geistliche Verantwortung vor Gott in einer Gemeinde übernehmen die Männer. Für die normale westliche Gemeinde übersetzt kann man sagen: In meinen Augen ist das Ältestenamt für Frauen nicht zugänglich, denn das Ältestenamt repräsentiert die höchste geistliche Verantwortung in der Gemeinde. Was das Predigen angeht bin ich noch etwas zögerlich. Ich sehe da schon meine Probleme, kann aber die Einwände vieler nachvollziehen, wenn sie fragen, was denn nun mit Frauen in der Jugendarbeit sei, oder was mit Gottesdiensten nach Schema “alt.Worship” sei, wo es eben keine klassische Predigt gibt. Hier habe ich keine wirklich 100% Lösung für mich selbst gefunden. In Bezug auf Mann und Frau ist das das Einzige, was ich als Einschränkung für den Dienst der Frau in der Gemeinde in der Bibel finden würde.

Ich weiß, dass das heutzutage keine populäre Meinung mehr ist. Und ich finde es manchmal echt interessant, wie schief man gerade von denen angeschaut wird, die sich über die Starrköpfigkeit mancher konservativer Christen mockieren. Man muss den anderen immer an Offenheit überbieten. Wer nicht offen genug ist, hat schon verloren. Und so überbietet jede Generation die andere an Offenheit, und wehe jemand bleibt stehen.

Das ist das, was ich theologisch für angemessen halte, und das, obwohl ich selber häufig heftig mit dieser Meinung ringe und Gott manchmal frage: wieso? Und dann denk ich mir wieder: wenn die Bibel aufhört uns zu kratzen, dann haben wir sie, mal ganz krass formuliert, mit zuviel Weichspüler gewaschen. Und das beziehe ich zuallerst auf mich selber. Für die schwierigen Fragen in der Bibel gibt es selten simple Antworten. Und wenn ich für ein Thema, über das seit Jahrhunderten diskutiert wird, plötzlich eine ganz einfach Lösung in der Bibel finde, dann werde ich skeptisch mir selbst gegenüber. Und hier kratzt die Bibel mich, aber ich lasse sie kratzen.

Da ich meinen Beitrag eh schon in mehrere kleine Blöcke aufgeteilt habe, kann ich hier noch etwas zu sagen. Das schöne an einem Blog ist ja, dass ich mein eigener Chefredakteur bin
Mir sind in der ganzen Mann-Frau-Diskussion, die jetzt einige Weblogs erfasst hat, zwei Gedanken gekommen, die ich an diesem Punkt einbringen will. Mir brennt es eigentlich unter den Nägeln mehr dazu zu schreiben, weil mich manches ein wenig aufregt, aber ich will nicht vom eigentlichen Thema dieser Mini-Reihe ablenken und deshalb versuche ich es kompakt zu halten:

1. Bei dieser Diskussion kann man es sich auf beiden Seiten sehr leicht machen: Einmal, indem man die Möglichkeiten für den Dienst der Frau in der Gemeinde stark einschränkt, weil man sich nicht genug Mühe mit einer sorgfältigen Exegese der betreffenden Stellen macht. Auf der anderen Seite, indem man sich einfach auf “vor Gott sind wir alle gleich” beruft, wiederum ohne sich die Mühe einer gründlichen Exegese der betreffenden Stellen zu machen. Versteht mich nicht falsch: Ich habe kein Problem damit, wenn du anderer Meinung bist, nachdem du dich wirklich gründlich mit dem Thema beschäftigt und dich selbst und deine Meinung stark hinterfragt hast. Ich habe nur ein Problem damit, wenn du das nicht getan hast, magst du der einen oder der anderen Meinung sein. (An dieser Stelle kann ich auf meine Beiträge zu “wissenschaftlicher Theologie” verweisen, weil das genau einer der Punkte ist, an denen sie greift und hilft, die Diskussion zu vertiefen, ohne dass sie ihn flache Klopperei ausartet, wo man sich nur unreflektierte Meinungen und entkontextualisierte Bibelstellen an de Kopf schmeißt). Ich will damit niemandem zu Nahe treten, aber ich will herausfordern, mich selbst und auch dich.

2. Helfen solche Kommentare nicht wirklich weiter (Peter, ich kenn dich nicht und ich will dir bestimmt nicht auf die Füße treten). Was soll man darauf noch antworten? Wenn ich das richtig sehe, dann bist du, Peter, interessiert an Emerging Church. In der englischen Wikipedia steht dazu u.a.: “The movement’s participants claim they are creating a safe environment for those with opinions ordinarily rejected within historic orthodoxy.” Das ist etwas, was mir in der EC-Bewegung immer wieder so oder so ähnlich begegnet. In der EC wird der Dialog betont, die Offenheit und Bereitschaft, radikal neu denken zu dürfen. Gilt diese “Freiheit” aber nur für diejenigen, die das bisherige hinterfragen, oder auch für diejenigen, die das bisherige verteidigen? Das ist ganz ernst gefragt, denn manchmal habe ich den Eindruck, die Freiheiten, die man für sich selbst fordert, ist man nicht bereit, auch den anderen zuzustehen. Die Revoluzzer von Gestern sind die Besitzstandswahrer von Heute … ?
Wir diskutieren hier ja nicht darüber, ob man Frauen auch als Menschen bezeichnen kann. Darüber braucht man nicht zu diskutieren, da würde ich natürlich mit übereinstimmen. Hier geht es um die Frage, was Gottes Bild von Gemeinde und von Mann und Frau _in_ der Gemeinde ist. Und selbst wenn Haso in seinem Beitrag Recht haben mag, dass es hier nicht unbedingt um die Frage von Sünde oder nicht Sünde geht (und ich kann mich damit gut anfreunden, mit vielem anderen in deinem Beitrag nicht, aber das ist ein anderes Thema), geht es doch um die Frage, was die beste Lösung für die Gemeinde ist. Wir Christen geben uns eh schon zu oft mit dem Zweit- oder Drittbesten zufrieden. Das eine mag vielleicht also nur “unweise” sein, aber das sollte nicht eine Ausrede sein, diese Ideale Gottes weniger zu beachten als die anderen, die man als “Sünde” bezeichnen würde. Auch unweises Verhalten hat Konsequenzen, selbst wenn sie nicht immer sofort sichtbar sind. Und manchmal kann unweises Verhalten sogar auch “Segen” hervorbringen, obwohl es nicht Gottes Ideal entspricht. Dadurch wird dieses Verhalten aber nicht richtiger. Das Beste Beispiel für mich ist seit einiger Zeit Mose, der von Gott gesagt bekommt, er soll zum Felsen sprechen, damit dieser Wasser gäbe. Mose haut aber zweimal an den Felsen. Es kommt tatsächlich Wasser aus dem Felsen, eine falsche Tat wird also dennoch “gesegnet”, aber sie hat dennoch Konsequenzen. Mose darf nicht ins verheißene Land (4Mose 20,8ff). Wenn eine Arbeit “Früche” trägt _kann_ das ein Zeichen dafür sein, dass man in Gottes Willen handelt, aber es ist nicht _automatisch_ und _definitiv_ ein Zeichen dafür, dass diese Arbeit Gottes Willen entspricht.

Gerade habe ich geschrieben: Die höchste geistliche Verantwortung vor Gott in einer Gemeinde übernehmen die Männer. Und das ist nicht unbedingt ein Grund für uns Männer, um überheblich zu werden. Wer meint, die Bibel sei ein Buch, das Frauen benachteiligen würde und Paulus würde männliche Macho-Kultur fördern, der hat keine Ahnung. Die biblischen Personen handeln in einer Zeit, in der Frauen benachteiligt wurden. Aber die Bibel selber zeichnet ein differenziertes Bild vom Verhältnis von Mann und Frau und nicht immer zugunsten der Männer.

Und da ich eh schon wieder überzogen habe, gibt es demnächst mehr zu dem Thema.

Popularity: 14% [?]